La mujer más poderosa del mundo

 

     Serían varias las candidatas para ser la segunda mujer más importantes de la historia, a voz de pronto, me surgen varias que podrían ocupar ese lugar: la conocida Cleopatra, reina de Egipto u otras egipcias como Nefertiti, o Hatshepsut; en el ámbito de la ciencia como Marie Curie, Ada Lovelace, la misma Hipatia en la antigüedad…; La emperatriz china que fundó su propia dinastía en la Edad Media, Wu Zetian; en remate, todavía hay sitio para algunas más. Yo lo tengo claro, en mi modesta opinión, la medalla de plata se la otorgaría a Isabel I de Castilla, más conocida como Isabel la Católica, sin duada fue una mujer que acumuló en sus manos mucho poder, con ideas claras y adelantadas a su época. Pero de lo que no existe vacilación de ningún tipo es sobre quién es la mujer más influyente e importatnte de toda la historia de la humanidad hasta hoy, tal y como recoge la portada y el artículo de la conocida y prestigiosa revista a nivel internacional National Geographic, en su número de diciembre de 2015: LA VIRGEN MARÍA. Al margen de las creencias o ideologías de cada cual, es un hecho que no admite discusión, es una evidencia objetiva.

     La Virgen se ha convertido en una figura global, que ha influenciado en la vida de millones y millones de seres humanos durante los últimos dos mil años., según la relevante periodista Maureen Orth, como la gran intercesora de los hombres ante su hijo Jesús, papel que ya le reconocía el tercer concilio de Éfeso en el siglo V. Qué duda cabe, de que es el mejor ejemplo de amor maternal y disposición al sufrimiento por los demás.  Es la imagen femenina más reproducida en toda la historia del arte, tanto en pintura como en escultura, recordemos la Piedad de Miguel Ángel, por poner un ejemplo, en la poesía, en la música..., la confidente de millones de personas que hablan con ella y le hacen peticiones a diario, la capacidad de movilización que tiene hoy en día, basta con recordar los santuarios que tiene repartidos por el orbe: el de Lourdes, Fátima, el de Guadalupe, en Ciudad de México, visitado por millones de personas al año, el de Medjugorje…

     Tampoco hay que olvidar que para le religión musulmana es la más importante de las mujeres (Maryam) destacando su profunda piedad y sumisión a Dios, que la eligió para ser madre de unos de los profetas más importantes que para esta religión fue Jesús de Nazaret, además de hacer hincapié en su castidad. Precisamente, la sura (capítulo) 19 se llama María. Es mencionada 70 veces en las 114 suras del Corán. En consecuencia, la Virgen María se cita más en el Islán, y de una manera más extensa, que en los evangelios.

     Por último, no me resisto a contar una anécdota que me pasó en las dos ocasiones que he tenido la oportunidad de visitar la que te muestran cono casa de la Virgen, a las afueras de Éfeso, en la actual Turquía. La guía que llevábamos se nos presentó como musulmana, nos decía que ella le pedía muchas cosas a la Virgen, en la que creía firmemente, y que algunas de sus peticiones obtuvieron respuesta. En fin…

NOTA: Hay otra entrada en el blog llamada: La casa de la Virgen en Éfeso

     R.R.C.

LOS EVANGELIOS

 

     Los Evangelios son los manuscritos más documentados de toda la historia antigua,  tanto por el número de copias que tenemos de ellos, como por la concordancia que se observa entre los mismos. No entro en las contradicciones que los propios evangelistas presentan entre sí, ya que es una cuestión demasiado extensa que sobrepasaría los límites de este post, así como los Evangelios apócrifos y los gnósticos que son un tema para tratar aparte. Se copiaban a mano por los amanuenses, se hacía en papiros (derivado de la planta Cyperus papyrus, que crecía en las orillas del río Nilo) o pergaminos (pieles de animales: cabras, ovejas, etc.). Cuantos más tengamos, mejor documentados tendremos los textos originales. Si comparamos con otros relatos antiguos, nos encontramos que tan solo tenemos 2 o 3 copias del historiador Tácito; unas 11 de Platón; rondamos las 100 del poeta Virgilio; y de la que más,  La Ilíada y La Odisea de Homero, en torno a 600 copias. ¿Qué ocurre si comparamos estas cifras con los Evangelios? Pues que nos encontramos con más de 15 000 manuscritos, de los cuales más de 5 300 en griego (cabe recordar que excepto el de san Mateo que lo escribió en primer lugar en arameo o hebreo), pero no se ha conservado; asimismo, unos 8 000 manuscritos latinos; y miles en otras lenguas como el siriaco, armenio o el copto. En fin, las cifras se comentan solas, pero lo más impresionante del conjunto es que todos concuerdan entre sí, no se observa variante alguna en la doctrina, aunque pueden haber pequeños errores que para nada interfieren en lo fundamental, como faltas de ortografía o confusiones en la transcripción; o como se escribía un nombre propio que era desconocido para el copista. Fallos puntuales y típicamente humanos. Los amanuenses hacían su trabajo desde Roma, Damasco, Alejandría… lugares alejados entre sí, lo cual impediría ponerse de acuerdo para presentar al mundo un gran y monumental engaño. Pensar semejante cosa es de locos o paranoicos, parece más razonable que cada copista lo hiciese por su cuenta. Además ¿Qué ganarían con su mentira?

     Respecto a la antigüedad de las primeras copias, ya que los originales escritos a puño y letra por los evangelistas no los tenemos, al igual que tampoco conservamos los textos originales de cualquier personaje, escritor, historiador, o libro antiguo, e incluso algunos de ellos son muy posteriores a los mismos. Sirva de ejemplo que la biografía de Alejandro Magno se redacta 300 años después de su muerte.; las doctrinas de Buda se ponen por escrito 500 años posteriores; la copia más antigua de Tucídides es de 1300 años después; los textos de Julio César son 850 años posteriores; los de Heródoto otros 1300 años; los del historiador y biógrafo romano Suetonio 850 años; y así podríamos hacer una lista interminable. Bien, hasta ahora se consideraba que la doctrina de Cristo empezó a escribirse, al menos, 50 años después de su muerte o primera mitad del siglo II. Sin embargo, en la actualidad ya hay estudiosos que las llevan  a la segunda mitad del siglo I inclusive 15 o 20 años tras su crucifixión.

     Conclusión: los Evangelios que nosotros podemos tener en la mano hoy en día son los mismos que los originales, ya se ha encargado la crítica textual y la crítica histórica de demostrarlo, además de otras ciencias. Por lo tanto, no hay nada que la Iglesia nos pueda ocultar al respecto, salvo sus propias vergüenzas (seguro que son muchas), como toda empresa y organización humana.

NOTA. El cuadro que precede a este texto lo pintó Caravaggio en 1602, en el que vemos a san Mateo escribiendo su Evangelio con un gran esfuerzo, tal como correspondería a una persona que no es escritor. Por ello y otras cuestiones indecorosas, según los sacerdotes que encargaron la obra, la descartaron y pidieron al artista que pintara otro, en el que la inspiración divina fuese más evidente. El de la imagen fue destruido en un bombardeo de Berlín durante la Segunda Guerra Mundial.

     Este es el otro cuadro que pintó a los monjes a finales del mismo año que el anterior, que transmitía un mensaje más solemne y de santidad, iluminado por el ángel de Dios. Se conserva en una iglesia de Roma. 

      R.R.C.

VASO DE TUTANKAMÓN

 

     Entre las piezas que podemos ver en el Gran Museo Egipcio de El Cairo, nos encontramos con este pequeño vaso de fayenza, que es un material de cerámica, que cuando se cuece da lugar a una superficie vidriada y adquiere una tonalidad azulada o verdosa, principalmente. Lleva inscrito en jeroglífico el Nombre de Trono del conocido faraón Tutankamón, recuerdo que los faraones podían detentar hasta cinco nombres. Traducimos dicha inscripción como EL BUEN DIOS, EL SEÑOR DE LAS MANIFESTACIONES ES RA (NEB-HEPERU-RA: TUTANKAMÓN), QUE SEA DOTADO DE VIDA.

     El hallazgo de este vaso fue descubierto cerca de la tumba  marcada con el número 54 del Valle de los Reyes en el Alto Egipto. Aunque no estamos ante una tumba propiamente dicha sino de un pequeño hueco, se encontraron unos cuantos artefactos a principios del siglo XX, en los momentos en el que este monarca era un personaje extraño Recordemos que la tumba del conocido faraón es la número 62, y todavía no se había encontrado cuando se localizó este objeto. Pero sí indicaban estos hallazgos, en el que se encontraba un lienzo de lino con el nombre de este rey, que tendría que existir una tumba perdida: la de Tutankamón, descubierta en 1922 por Howard Cartel.

       R.R.C.

Ciudad Rey Felipe

 

     En la saga de películas de Indiana Jones, en la tercera de ellas en la que busca el Santo Grial, los dos filmes que le siguieron son perfectamente prescindibles, el protagonista afirma en una de sus clases que una X nunca marca el lugar de un hallazgo arqueológico. Bien, en este caso no es una X sino  una moneda de plata, concretamente un pequeño "real de a ocho" de la época de Felipe II, el dólar de la época, ya que era aceptado desde España hasta América, China o Filipinas, con un peso de unos 27 gramos. En una de sus caras vemos una cruz de Jerusalén, y en la otra el escudo de la Monarquía Hispánica, con lo cual se solicita la protección de la Iglesia y la corona. Lo más extraordinario es que se halló fielmente en la superficie de una piedra tal y como había descrito Sarmiento, y que podemos ver todavía el círculo de la moneda en la imagen inferior. Lo cual permite poder reconstruir con cierta aproximación el resto de la “ciudad”, en donde historia y arqueología vuelven a abrazarse de nuevo. Ahora, sería interesante averiguar la ceca donde fue acuñada la moneda localizada el pasado mes de marzo de este año 2026. Este hallazgo no fue fruto de la casualidad, sino de un proyecto con tecnología de geolocalización y excavaciones muy precisas. Así que, este ritual de fundación de un nuevo asentamiento con su iglesia Nuestra Señora de la Encarnación ha sido determinante para su descubrimiento y pone fin a la leyenda: cambió un mito en un hecho histórico documentado.

     El marino Pedro Sarmiento de Gamboa, en sus escritos afirmó haber situado la pieza de plata en la primera piedra para levantar una iglesia, en el poblamiento más meridional de la conquista española; en la parte norte del estrecho de Magallanes (a unos 50 km de la actual ciudad chilena de Punta Arenas), con el objetivo de controlar ese paso, principalmente,  de los barcos ingleses. Asimismo, le cambió el nombre por el de Estrecho de la Madre de Dios. La población total que allí instaló (él se marchó y murió en 1592 en las costas de Lisboa), fue de 337 personas, entre las que se encontraban: dos frailes franciscanos, 58 pobladores, 13 mujeres, 10 niños, 22 de distintos oficios y el resto soldados y marineros. Todo ello ocurrió el 25 de marzo de 1584. El poblamiento fue abandonado a su suerte, y la combinación de una serie de circunstancias en esta inhóspita región aislada del resto del mundo, como problemas de abastecimiento, temperaturas extremas, mala e improvisada planificación… dieron lugar al colapso de sus habitantes. Tres años después, en 1587 pasó por allí el corsario inglés Thomas Cavendish, se encontró el sitio lleno de cadáveres, todos habían muerto por inanición, el paisaje debió ser desolador, hasta el punto que le cambió el nombre por Puerto del Hambre, más acorde con lo que sucedió en ese breve período de tiempo. Luego, podemos concluir recordando a Julio César, pero con sabor a derrota, con la siguiente frase: Una moneda, una historia, una advertencia.

NOTA: Magnífico medallón de Pedro Sarmiento de Gamboa que nos ofrece Wikipedia.

       R.R.C.

LA VERDAD SALIENDO DEL POZO

 

     Estamos viendo una pintura al óleo sobre un lienzo conservada en Francia, su autor Jean-León Gérôme la pintó en 1896, con unas dimensiones de poco más de 90X72 centímetros. Fue, posiblemente, el máximo representante del academicismo francés. No solo pintó, ya que también fue escultor y profesor de pintores cualificados posteriores. Sus temas preferidos  fueron tanto históricos como mitológicos, logrando altas cotas de calidad en ambos. Este movimiento se vanagloria de presentar una gran calidad técnica, a la vez que de una exorbitante elegancia en todas sus obras. Esta corriente artística se fomenta en el Estado galo comprometiéndose con las directrices de la Academia de Bellas Artes de París.

     Para comprender lo que estamos contemplando; una bella y joven mujer desnuda con un rostro sorpresivo, yo diría combativo,  saliendo de un pozo o aljibe con un látigo en su mano derecha, harta de que la oscuridad y la mentira que simboliza el pozo termine ganando la batalla y prevalezca la luz de la verdad. Y si tiene que hacer uso del flagelo para ello lo hará sin vacilar. El autor, conocía al filósofo griego del siglo IV a. C., Demócrito, al cual hace alusión cuando este decía: “De verdad no sabemos nada, porque la verdad está en un pozo”. La verdad, únicamente puede estar representada por un cuerpo femenino desnudo, que no tiene nada que esconder, y todo está a la vista de los demás. Otra cuestión que no debemos pasar por alto es el Caso Dreyfus, que golpeó a la sociedad francesa por estas fechas, y que la dividió en dos: unos a favor de este capitán judío del ejército francés y otros en contra, que podríamos resumir en semitas y antisemitas. Fue un complejo caso de espionaje entre Francia y Alemania por una entrega de documentos secretos militares, que el Estado Mayor francés quiso cerrar en falso, culpando para ello a este capitán por espionaje militar para el país vecino. Cuando se revisa el caso aflora la verdad, y Dreyfus sale inocente. Luego, este cuadro es una clara alusión a este asunto, y deja claro cuál es la posición del artista: que la verdad salga de la oscuridad y resplandezca la luz.

       R.R.C.

EL COLUMPIO DE FRAGONARD

 

     Es una pintura al óleo sobre lienzo, más bien de pequeño tamaño, ya que sus medidas son de poco más de 80 cm de alto por 65 de ancho, y actualmente se conserva en Londres, formando parte de la colección Wallace. Es una obra de estilo rococó surgido en Francia durante el segundo tercio del siglo XVIII, aunque esta fue realizada en 1767 a petición de un rico barón, para homenajear y obsequiar a su amante, convirtiéndose además en una de las pinturas más características y simbólicas de este movimiento artístico, que sucedió la Barroco que se sentía más identificado con el absolutismo, mientras que el Rococó, altamente decorativo y lleno de tonos pastel con horror vacui (el horror a dejar espacios en blanco, es más que evidente), estaba más en consonancia con la mediana y alta burguesía de la época. Digamos, que el Rococó llevó hasta el extremo el refinamiento y los aspectos decorativos, a los que añade la sensualidad, del arte Barroco del siglo XVII y parte del XVIII, que surgió como una reacción al clasicismo renacentista con escasos elementos vistosos y ornamentales.

     A primera vista nos parece un cuadro inocente, e incluso idílico, nada más lejos de la realidad si continuamos observando la pintura al detalle. También vemos una naturaleza desbordante que lo inunda todo, y una sugestiva luz que se abre paso entre ella para que podamos observar lo que está ocurriendo en la mitad inferior de la tela, que es donde se desarrolla el acontecimiento. No soy partidario de seccionar los cuadros, pero en este caso, la parte superior (la mitad del mismo) es perfectamente prescindible, a pesar de la exuberante naturaleza que nos presenta. Estoy completamente seguro que si un grupo de espectadores lo comentan, todos ellos se referirán a lo que ven en la mitad inferior. Vamos a ello:

     Vemos, como escribía antes, lo que sería una inocente y linda escena de una señorita elegantemente vestida que se balancea en un columpio, en medio de un frondoso parque británico, a la que se le escapa un zapato, que sale disparado a una pequeña estatua de Cupido (Eros en la mitología griega), que simboliza, precisamente, el deseo y la pasión, lo cual contribuye a explicarnos mejor lo que está ocurriendo. En la penumbra aparece, para unos el marido y para otros el amante decrépito sentado sobre un banco de piedra, que a través de unas cuerdas mece el columpio con rostro complacido, pues sus fuerzas ya no dan para satisfacer la impetuosidad de la joven. A su derecha comprobamos dos cupidos y un delfín que hacen alusión a Venus, la diosa del amor, el deseo y la sexualidad; y un pequeño perro ladrando delante de él, que en este caso no simboliza la fidelidad, como ocurre en el arte en tantas otras ocasiones. Recordemos, por ejemplo, el matrimonio Arnolfini de Jan van Eyck. El joven y refinado amante extiende su brazo de tal manera, que algunos lo interpretan como una insinuación a un falo erecto. Asimismo, se encuentra en la mejor posición, ya que desde su sitio disfruta de una especial perspectiva para observar las piernas  y partes íntimas, que la mujer le muestra sin ruborizarse. Mientras ella divisa de una manera cómplice su rostro, ve como el “pillín” dirige la mirada a su sexo.

     Haciendo un ejercicio de imaginación, cabría preguntarse, si el presunto marido era consciente de la situación o no. Si no lo era, estaríamos ante una infidelidad de la joven amante o esposa. Y, si lo estaba, peor todavía, ya que estaríamos ante una cuestión de voyerismo masoquista. Sea como fuere, no es una obra inocente, como nos pudiera parecer en un principio, sino un cuadro cargado de sensualidad, picardía y erotismo. Creo que es el mensaje que Fragonard trata de transmitirnos. Por último, después de estos escarceos y vaivenes, el mundo de la cultura, como se dice ahora en España, exigirá moderación, mirar, hacer una parada y plantearse nuevos retos, lo cual llevará  la creación artística al Neoclasicismo, una vuelta al mundo grecorromano.

       R.R.C.

30 MONEDAS

 

     Según se puede leer en la Biblia de Jerusalén en su versión española (que es la que yo consulto), en el Éxodo, cap. 21,29-31 Más si el buey acorneaba ya desde tiempo atrás, y su dueño, aun advertido, no le vigiló, y ese buey mata a un hombre o a una mujer… también su dueño morirá... Si el buey acornea a un siervo o a una sierva, se pagarán treinta siclos de plata al dueño de ellos… Siguiendo en el Antiguo Testamento, en uno de sus últimos libros que corresponde al profeta Zacarías,* que podemos situar a finales del siglo VI a. C. En el cap. 11,12 de su libro leemos: Yo les dije: Si os parece bien, dadme mi jornal; si no, dejadlo. Ellos pesaron mi jornal: treinta siclos de plata. Lo cual se podría considerar una ofensa por valorar con tan poco dinero a un pastor de Yahveh. El propio Dios le dijo a Zacarías (con cierta sorna, esto lo añado yo), que echara al tesoro del Templo de Jerusalén, la miseria con la que habían valorado su actividad de guía de los prefectos de Dios en la tierra. Cosa que hizo.

     Todo esto viene a colofón de la cantidad económica que se pagó por Jesucristo, y, que tan solo el evangelio de Mateo, nos da la cifra exacta de treinta piezas de plata, mientras los otros sinópticos no nos dicen nada de la cantidad y solo nos hablan de dinero. Luego, estamos ante algo que ya estaba profetizado en el Antiguo Testamento, concretamente, en el libro de Zacarías, y en Jesús se cumple el vaticinio. Aunque esta cuestión, para algunos, es un arma de doble filo, pues si san Mateo menciona la cantidad de treinta, no es porque fuesen treinta monedas, si no para hacer coincidir la cantidad con la profecía, que, por cierto, el atribuyó al profeta Jeremías. Mientras que en el mundo cristiano se ve en  este asunto una prueba más de que Cristo era el Mesías. Ya que, el traidor, antes de ahorcarse también echó al templo las treinta monedas de plata como hizo el profeta (con muy menor que se le considere a Zacarías). El hecho de que Judas venda a su maestro por esta pequeña cantidad, hace más humillante aún, si cabe, este acontecimiento, es decir, si nos vamos al Éxodo, a Cristo se le dio el valor de un esclavo, y todos sabemos el poco coste que tenían.

     Otro asunto que habría que aclarar es como la Biblia habla de Siclos, es decir, de una moneda que faltaba varios siglos para que existiera. Supongo, que eso se debe a la traducción, que más que aclarar al lector medio, lo confunde. Luego sería un problema achacable al traductor y no al escrito original que no podía conocer la existencia de estas monedas. Para empezar, las primeras monedas como tal, aparecen en Lidia a mediados del siglo VII a. C. y la época de la que trata el Éxodo es muy anterior. Ahora bien, los siclos como unidades de peso de entre 10 y 16 g son muy antiguos, mucho más que el Éxodo, que, evidentemente, es a lo que se refería este libro y no a monedas. Además, shekel (siclo en hebreo) también es una cantidad de peso, que con el paso de los siglos se convirtieron en monedas acuñadas, que muchas de ellas se han conservado hasta nuestros días.

* Uno de los doce profetas menores del Antiguo Testamento, con un libro que contiene 14 capítulos, aunque aquí, lo que más nos interesa son unas palabras proféticas que afectan directamente a Jesucristo, y en concreto a las expuestas en el capítulo 11.

NOTA: El beso de Judas de Giotto ilustra esta entrada

        R.R.C.